Sconcerti: che convenienza aveva Conte a parlare davanti a tutta la squadra?
Non giudico Conte. Per me lui e tutti gli altri coinvolti, compresi quelli in carcere, sono innocenti fino a prova contraria. Dobbiamo però tornare ad abituarci a due tipi di giustizia, quella penale e quella sportiva. Un’omessa denuncia, per esempio, non è un reato penale, fa di un indagato un innocente, ma è un reato serio per la giustizia sportiva. Proporrei di aspettare per capire di più senza agitare subito le nostre passioni sportive. C’è però una cosa che non mi torna nella vicenda Conte. Carobbio, il suo accusatore, dice che Conte parlò della combine con il Novara nella riunione tecnica prima della partita. Cioè davanti a tutta la squadra. Perchè avrebbe dovuto farlo davanti a tanti testimoni? Che bisogno aveva di “tranquillizzare la squadra” in modo così ufficiale e palese? Sarebbe stato molto più logico rimanere in silenzio e far girare parola attraverso uno dei suoi giocatori più fidati. Perchè far sapere a tutti che sono a conoscenza dell’illecito? Non quadra. E’ però vero anche l’opposto: perchè Carobbio avrebbe dovuto scegliere per l’accusa un argomento così facilmente smentibile? C’è qualcosa che sfugge. Potete aiutarmi?
Mario Sconcerti, corriere.it
